把事实、观点和推断分开

核心方法

资料里既有观察，也有解释；既有实际数据，也有预测和建议。如果不区分信息类型，摘要很容易把「我们认为」写成「事实证明」。本课用逐句标注建立表达强度与证据强度之间的对应关系。

事实描述可以对照记录的情况，但仍可能记录有误；观点表达某人的评价或偏好；推断从已知信息走向未直接观察的解释。标签并非自动保证可靠性，而是提醒你应采用哪种核验方法与表述方式。

一条句子可以包含多种类型，必要时拆开。特别注意「因此」「说明」「带来」「证明」等连接词，它们往往把一个观察升级成了原因或普遍结论。

案例拆解

对照前一课 S01–S03，检查以下五句话：

C1：第 2 周记录了 192 次入口点击。
C2：入口上移后，点击率由 6% 变为 8%。
C3：入口上移使点击率提高了 2 个百分点。
C4：新版显然更受所有用户欢迎。
C5：下一轮应同时观察点击与问题解决情况。

C1 是记录层面的事实，可对照 S02。C2 包含计算：120/2000=6%，192/2400=8%，前后变化 2 个百分点；还应说明两周存在其他改动。C3 把时间先后写成因果，现有材料不足以支持。C4 是带有泛化的评价，没有满意度或完整样本依据。C5 是建议，应解释提出建议的理由，而不是标成已经发生的事实。

算清相对变化。 6% 到 8% 是增加 2 个百分点，相对增长约 33.3%。这两个数字都可以正确，但含义不同。写报告时选与读者决策相关的表达，并同时给出原始比例，避免仅用更显眼的数字。

保留统计口径。 S01–S02 记录的是事件次数，因此不能直接写「192 名用户点击」。同一个人可能发生多次事件。没有去重统计，就不把事件数换成用户数。

修正文案。 将 C3 改为「在入口上移并伴随文档更新与流量变化的第 2 周，记录的入口点击率为 8%，第 1 周为 6%；无法仅凭这两周数据分离入口位置的影响」。表达更长一点，但判断边界清楚了。

提示词与使用说明

逐句检查以下草稿，必要时把一个长句拆成多个陈述。
每条标注：事实、计算、观点、推断或建议。
保留来源编号；说明从材料到该陈述之间是否新增了假设。
特别检查：事件数是否被写成用户数，百分点是否被写成百分比，
前后变化是否被直接归因，少量咨询是否被推广到所有访客。
草稿：[待检查句子]
来源：[S01–S03]

遇到无法清晰归类的句子，可以标为需要人工判断。分类是辅助工具，不应为了凑齐表格而强行给复杂判断贴上确定标签。

独立练习

先把答案写进本课笔记，再展开解析。以下人物、活动和数据均为教学用的虚构材料；练习记录请填写你实际完成的过程。

给定材料

草稿：192 名用户点击了入口，改版带来 33.3% 的增长，充分证明大家更满意。
依据：点击事件从 120/2000 变成 192/2400；没有去重或满意度数据；同期还有推广。

你的任务

圈出三处推断越界，分别重写。再解释增加 2 个百分点与相对增长约 33.3% 的区别。

验收与迁移

对照自己的成果逐项检查。未达到的项目，写明缺什么、怎样补；这些标准用于自查，不会自动标记课时完成。

• 事件、用户两个单位没有混用
• 百分点与相对增长计算准确
• 删除了无依据的因果和满意度结论

带回自己的场景

检查真实报告中的“带来”“证明”“所有人”，逐一问：哪一项证据支持这种强度？