先问一个值得回答的问题

核心方法

报告的起点不是收集尽可能多的资料，而是明确谁要用它解决什么问题。本课建立一份研究简报，区分研究问题、判断标准和已有假设。最终产物是一张证据需求清单，而不是先写一个等待资料支持的结论。

本课程贯穿一个虚构产品问题：团队想把帮助中心入口放到首页更明显的位置，但不知道这是否值得继续投入。你是负责整理材料的人，要给产品负责人提供一份有依据的短报告。所有案例数据均为原创教学材料，不代表任何真实网站的运营结果。

宽泛主题与可回答问题。 「分析用户体验」没有清楚边界；「在两轮观察中，帮助入口的可见性与使用结果发生了哪些变化，下一步还需要验证什么」则能决定资料范围。后者没有预先把变化归因给入口调整，也没有承诺凭少量数据做最终判断。

案例拆解

先写决策场景。 谁看：产品负责人。需要决定：是否安排下一轮小范围验证。交付：500 字以内结论稿，附证据表。时间范围：两周观察。排除：不分析整个行业，不推断长期收入，不把短期点击增长等同于问题已经解决。

再选衡量标准。 点击率说明入口被使用的比例；进入帮助页后的问题解决比例说明后续体验；支持团队的反馈能提供解释线索。指标各有用途，不能用一个更好看的数替代全部目标。

以下是本课证据需求示例：

Q1：用户是否更容易找到入口？
需要：入口展示或符合统计口径的访问次数、入口点击次数、观察时间。

Q2：找到入口后是否解决了问题？
需要：已定义的解决事件、帮助页访问量、未解决原因。

Q3：变化能否归因于入口位置？
需要：其他改动、流量来源、设备构成、分组方式与统计口径。

Q4：下一步怎样减少不确定性？
需要：尚未验证的假设、可执行的验证方案与判断条件。

最后写可被推翻的假设。 「入口更明显，点击率可能更高」是一条可检查假设；「这次改版一定大获成功」不是研究问题。假设帮助你寻找证据，但应同时记录什么结果会让你改变判断。

例如点击更多、解决比例更低时，你需要同时考虑「入口确实更易找到」和「更多不匹配需求进入了帮助页」等解释。资料不足时保留多种可能，不急着选择最符合原先期待的说法。

提示词与使用说明

我要为产品负责人整理一份关于帮助入口调整的短报告。
决策：是否安排下一轮小范围验证。
现有资料：[列出材料名称，不填编造的结果]
请帮助我明确研究问题、所需证据和判断边界。
每个问题写：要知道什么、为什么影响决定、需要什么资料、缺失时怎样表述。
请指出问题中是否暗含未经验证的因果假设。
不要直接写结论，不给虚构的行业数据或案例。

如果 AI 一开始就提供宏大的市场背景，检查它是否偏离了本次决策。报告中的每一段都应该回答一个必要问题；不能因为材料有趣就全部收入正文。

独立练习

先把答案写进本课笔记，再展开解析。以下人物、活动和数据均为教学用的虚构材料；练习记录请填写你实际完成的过程。

给定材料

业务提问：帮助中心改版有没有用？
可用资料：两周页面访问、入口点击、解决标记次数，外加 5 条咨询；没有用户级去重和随机分组。

你的任务

把问题缩小成现有数据可回答的版本，列出两个当前无法回答的问题，并说明还需要什么证据。

验收与迁移

对照自己的成果逐项检查。未达到的项目，写明缺什么、怎样补；这些标准用于自查，不会自动标记课时完成。

• 问题包含对象、时间与指标
• 没有把事件数当去重人数
• 无法回答的问题有对应证据需求

带回自己的场景

在打开 AI 前写一句：这份报告要帮助谁决定什么？不影响决定的内容可以删掉。