用追问逐步改进结果

核心方法

第一次回答往往是草稿。真正影响质量的，是你能否把差距定位清楚，再检查修改有没有引入新问题。本课练习一个完整的迭代回路：固定目标、发现差距、给出反馈、比较版本、决定停止。最后形成一份可解释的修改记录。

区分事实错误与表达偏好。 「地点写错」必须修正；「我更喜欢短句」是风格选择；「希望读者报名」是业务目标。把这些混成一句「不够好」，模型很难知道先处理什么。顺序通常是先保证事实和关键条件，再整理结构，最后调整语气。

每一轮反馈最好说明四件事：哪里有问题、为什么有问题、要改成什么、哪些内容要保留。限制修改范围可以减少无关变化，但仍需要你检查整份结果。

采用上一课已经确认的活动事实：一楼阅览区、最多 16 人、免费、每人带 1–3 本书，报名方式待确认。下面是故意写错的草稿：

超大规模旧书派对来啦！社区二楼活动室欢迎所有朋友，最多 20 人，带上你所有不看的书，现场就能换到心仪的新书。扫码立即报名。

第一轮：只修正事实。

请先修正事实，不增加宣传语：
1. 地点按 S02 改为一楼阅览区。
2. 人数上限改为 16 人。
3. 每人带书数量改为 1–3 本，不是全部旧书。
4. 报名方式尚未确定，删除扫码报名。
5. 不保证一定换到心仪书籍。
保留「旧书交换」主题。修改后逐条列出依据。

参考修正方向是「社区旧书交换将在一楼阅览区进行，最多 16 人参加。每人带 1–3 本可正常阅读的旧书，参加免费。报名方式待确认。」这一轮不必追求最有感染力，先让信息站得住。

第二轮：改善信息顺序。 告诉模型手机读者需要先看到时间、地点和准备事项；把待确认内容单独列出。不要重新投喂错误草稿而忘记携带已经确认的事实，否则可能出现错误回退。

第三轮：调整语气。 可以要求友好、清楚，每句话承担一项信息，避免夸张保证。这里的「友好」仍需举例：例如把命令式的「必须按要求带书」换成「请带 1–3 本可正常阅读的旧书」。语气变柔和，但数量约束不能消失。

检查回归。 假设第二轮终于改对地点，第三轮润色时又变成二楼，这就是回归错误。每轮都保留同一张事实清单，不因为某项曾经修好就停止检查。至少重新核对地点、人数、费用、带书数量和报名状态。

当前目标：[用途与读者]
已确认事实：[固定清单]
本轮只修改：[最多两个问题]
问题位置：[具体句子或段落]
修改标准：[可以观察的要求]
必须保留：[已经正确的信息与结构]
请给出修订版，并按「原问题—修改动作—依据」列出变化。
不要顺便重写其他段落。遇到需要新增事实的地方，先问我。

当反馈涉及比较抽象的审美时，可以补一个自己写的小例子，并解释要借鉴的是句长、语气还是信息顺序。不要只提供风格范文而没有说明事实不能迁移，否则范文里的数字与人物可能混进结果。

先把答案写进本课笔记，再展开解析。以下人物、活动和数据均为教学用的虚构材料；练习记录请填写你实际完成的过程。

给定材料

当前稿：10 月 17 日二楼旧书交换，免费，20 人，每人 1–3 本书；报名方式待确认。
新增确认：地点改为一楼阅览区。
用户反馈：再优化一下。

你的任务

把最后一句改成精确修改要求。执行一次后，对比地点、费用、人数、带书数量、报名状态五项，观察是否出现无关改动。

完成后，对照参考解析

可用反馈：仅将地点“二楼”改为“一楼阅览区”；保留费用、20 人、1–3 本、报名待确认，不增加礼品或预约规则；输出改后的全文并列出改动项。验收时五项只有地点应变化。若顺便变成 30 人，不能用“语气更好了”掩盖事实回退。实际模型也可能偏离，所以指令要与修改后的差异检查配合。

对照自己的成果逐项检查。未达到的项目，写明缺什么、怎样补；这些标准用于自查，不会自动标记课时完成。

带回自己的场景

每次修改限定一个变量，留一份改动前文本；这比在几十轮里凭记忆追踪可靠。